Okay, dass ist nachvollziehbar und sicher auch nicht falsch.
Nichtsdestotrotz ist es ja gerade erst der Zins und Zinseszins, der die Besitzer von Geldguthaben zur Hortung verleitet. Insofern ist die Argumentation von Herr Popp doch schlüssig, oder etwa nicht?
Wer Guthaben hortet, wird derzeit belohnt (durch Zins und Zinseszins). Gleichzeitig entfaltet der Zins zudem noch sein exponentielles Wachstum, was zusätzliche Komplikationen mit sich bringt. Wie würdest du denn die Geldbesitzer dazu bewegen wollen, ihre Guthaben auszugeben OHNE dabei am Zins zu rütteln?
Ich verstehe deinen Ansatz und gebe dir sogar recht, aber ich sehe kaum eine praktikabele Lösung, diesen Umstand zu ändern ohne dabei den Zins anzutasten.
Aber vielleicht hast du ja diesbezüglich eine Idee? In deinem letzten Beispiel argumentierst du ja auch mit Negativzinsen und gibst damit implizit genau wie Popp dem Zins die Schuld? Wo siehst du denn jetzt den Unterschied zwischen deinen Aussagen und denen von Herr Popp?
Meines erachtens habt ihr beide das Problem richtig erkannt, geht aber von zwei unterschiedlichen Seiten an die Sache heran. Aber gemäß dem Motto: Alle Wege führen nach Rom, kommt ihr beide am gleichen Problempunkt – nämlich dem Zins als Belohnung für die Geldhortung – an.